K novému Progr. KSČM ▬ Jsme i na Parl. listech

klicMEZI NÁMI, KOMUNISTY    Kontakt na nás: nas-restart@post.cz

Komu slouží ing. Jiří Dolejš?

PaedDr. Jindřich Kania

2020 02 11 01dyby mi někdo řekl, že Jiří Dolejš je namistrovaný korunovaný hlupák, nenapadá mě nic, čím bych mohl oponovat. Totiž na nic chytrého od něj si nepamatuji. Nenapadá mě ani žádný důvod, proč ho hájil. To musí zvládnout sám. Co naopak můžu pochopit, jsou spekulace o J. Dolejšovi, že "není jen blbej, ale i navedenej".

2020 02 11 022020 02 11 03ení ale třeba spekulací, když je dost toho, co je nepochybné. K pochopení skutečnosti, že ten člověk není pro komunistickou stranu žádné terno, stačí přečíst si jeho aktuální rozhovor na Zpravy.Tiscali.Cz, nebo vzít v úvahu jeho zásluhy na dokonalé devastaci teoretického zázemí strany v letech jeho místopředsedování. Aby bylo jasněji, připomínám, že na desátém sjezdu KSČM jak soudruh Skála, tak soudruh Grospič na podporu své kandidatury na místopředsedu strany představili delegátům záměr získat ke spolupráci v ideologické oblasti fundované lidi. Tedy slíbili vytvořit něco, co v té chvíli patrně neexistovalo. Ale co to? Vždyť za tuto oblast nesl léta odpovědnost ve funkci místopředsedy právě ing. Dolejš. A to je jistě pozoruhodné, jaké měl výsledky. Byl prý znovu zvolen do Ústředního výboru KSČM. Překvapilo mě to. Nechápu. Hanět jeho voliče se ale určitě kvůli tomu nepatří. Zato jemu naložit po zásluze, na to je pořádný důvod.

Jeho rozhovor je zajímavý už tím, že se dotýká vnitrostranické problematiky a přitom se odehrává na Tiscali. Když jde o rodinné vztahy a někdo něco veřejně roztrubuje, říká se tomu prát špinavé prádlo na veřejnosti. Což není nikdy pro rodinu dobrá reklama.

2020 02 11 01dyž vznikl Náš Restart, aby usiloval o smysluplnou diskusi uvnitř strany, byl ihned kacéřován a usneseními ústředních orgánů pronásledován a umlčován. Počkáme si, co bude ústřední výbor říkat na počínání autora onoho nesmyslu o nedokončené destalinizaci v KSČM. Když dotyčný podrývá kredit strany zcela veřejně, ale hlavně zmatenými a nepravdivými povídačkami.

2020 01 26 02Rozhovor ing. Jiřího Dolejše na Zpravy.Tiscali.Cz o nezavršené destalinizaci v KSČM čtěte ZDE.

Udělejte si obrázek sami podle svého, nebo chcete-li podle návodných otázek, které mě napadly po přečtení toho jeho roztodivného povídání.

Otázka první:
Co je to stalinismus?

Není špatné tím začít, protože se celá věc ihned dostane do pravého světla. V googlu nejsnadněji najdete řadu pokusů charakterizovat stalinismus. Totiž dát tomuto slovu podobu pojmu s racionálním obsahem. Když se ale podíváte na zdroje, co zjistíte? Přesvědčte se sami.

Já jsem zjistil, že tzv. informační pole je dominantně naplněno ze zdrojů, které můžeme souhrnně klidně označit za zdroje komunismu nepřátelské. Od těch otevřeně a nezakrytě nepřátelských až po zdánlivě seriózní zdroje, jako je pracoviště AV ČR. Charakteristiky tzv. stalinismu se jako každá antikomunistická propaganda skutečnosti dotýkají. Nesporně. Nelze jim však upřít důslednost a vynalézavost v nastavování křivého zrcadla. Dejte si na googlu do vyhledávače stalinismus a uvidíte, co budete číst. Je to velmi poučné. A to jak z hlediska zdrojů, tak z hlediska samotného obsahu pokusů o vyjádření toho, co je stalinismus. Skutečně validní definici ale nenajdete. Používám výraz informační pole. Není to můj vynález. Je to pojem z teorie propagandy. Jde o úplnou masu informací, které obklopují člověka a někdy více, někdy méně agresivně pronikají do jeho vědomí sdělovacími prostředky, ale také prostřednictvím kultury a umění, literaturou, divadlem, filmem, zábavnou šou, prostě všemi prostředky, které mohou být nositelem informace.

Otázka druhá:
Očekáváte objektivitu od vynálezců "pojmu" stalinismus?

Netuším, kdo první to slovo řekl a napsal. Ať to byl kdokoli, zásluhu za jeho masívní rozšíření má protikomunistická propaganda. A tak není divu, že předkládaný "obsah pojmu" jí vyhovuje. Takový je to obsah, že slovo funguje jako odpudivá nálepka. Je to slovo, se kterým má mít člověk spojen samé ošklivé dojmy a představy. Je to slovo, které má automaticky odpuzovat od těch, kdo jsou jím nálepkováni.

►VSUVKA: Nejsem ochoten nechat se manipulovat. Přemýšlím samozřejmě i s tím, že mám za nepřijatelné schvalovat ty ošklivé věci, které se skutečně staly nebo pokud se skutečně staly. Určitě nejsem pro nezákonnosti a potlačování lidských práv. Určitě nejsem pro vyzvedávání neexistujících zásluh. Určitě nejsem pro falšování skutečnosti, i když by to údajně mělo být ve "prospěch věci". Určitě nejsem pro vnucování vůle jednotlivce ostatním lidem psychologickým nebo brachiálním násilím. Jde-li o postup proti společnému zájmu lidí, tím spíše jsem proti něčemu takovému. V této chvíli jsem si jist, že informační pole je zamořeno masívním množstvím antikomunistické propagandy. Stalinismus je pojem, který k tomu jedu patří. Je jeho důležitou součástí. Určitě nebyl vynalezen k tomu, aby jeho obsahem byl pravdivý odraz skutečnosti.

Otázka třetí:
Může slovo stalinismus použít autor, pokoušející se něco seriozně hodnotit?

Pokud je schopen argumentovat, tak podle mého názoru to slovo použít nemusí. Pojem stalinismus je v souvislostech celého "informačního pole" přeplněného antikomunismem zavádějící a falešný. Jen tak beze všeho se nemůže seriózně použít, protože pokud mluvčí nevyjádří, co tím konkrétně míní sám, přibírá do svého vyjádření automaticky to, co tím míní antikomunističtí vynálezci pojmu stalinismus, kteří už tím otrávili informační pole s cílem oblbovat veřejnost. Tak to prostě je.

K tomu, abych špatnosti, ke kterým došlo v nějaké době, v nějaké souvislosti, nebo ze strany nějaké osoby, nepotřebuji falešné pojmy a nálepky. Je dost výrazových prostředků k serióznímu vyjádření o chybách, přehmatech, zlovůli i zločinech. Když se staly, nebo pokud se vůbec staly. Je na místě otázka "pokud se vůbec staly"? Určitě ano. Existují přece jako prostředek nepřátelské propagandy i lži a pomluvy. Nebo snad ne?

Otázka čtvrtá:
Proč se Dolejš prezentuje na tiscali?

To vážně nevím. Že by mu už ani Haló noviny nedaly šanci? Nějaký důvod to jistě má. Nebudu si nic vymýšlet. Ale přesvědčen jsem, že to dobré není. Neví to, je hloupej nebo navedenej?

Otázka pátá:
Je Jiří Dolejš někdo, kdo se může prezentovat něčím rozumným?

Na úrovni alespoň základů společenské vědy? Takto formulovaná otázka může vypadat zlomyslně, ale je oprávněná. Už na začátku jsem napsal, že si nic chytrého od J. Dolejše nevybavuji. To by ještě nemuselo nic znamenat a mohl by to být jen můj problém. Jenže v posledním pro KSČM vypjatém období je zde po ruce něco zcela konkrétního, co mi umožňuje přemýšlet, jak na tom člen strany a ten který funkcionář je.

Jde o Grospičův návrh programu strany.

1. Pokud se někdo dosud nepropracoval k tomu, aby si ho alespoň přečetl, není to jeho nejlepší vizitka. Podle stanov strany by se měl její člen politicky vzdělávat, a tak by asi měl mít návrh programu alespoň přečtený. Snad to není moc tvrdý požadavek. Nebo snad ano?

2. A pokud je někdo spokojen s tím, co místopředseda a předseda ústředního výboru prezentují jako návrh programu strany, pak bohužel neprokazuje ani základní povědomí o problematice. Stručně a jednoznačně - Grospičův návrh programu není ani komunistický, a dokonce vlastně ani program to není. Autoři nemají ani potuchy o tom jak program vypracovat. Vlastně ani netuší, co by měl obsahovat. A pokud vím, Jiří Dolejš o tom, že je návrh programu od základu špatný a v čem to spočívá, že je špatný, dosud ani nešpitl.

Otázka šestá:
Stojí vůbec za to přemýšlet, koho Dolejš považuje za stalinistu?

On sám mluví o lidech, kteří si v diskusích o Stalinovi dovolí špitnout o nějaké Stalinově zásluze. Mluví o KSM, kde si k Dolejšově hrůze dovolili Stalina připomenout u příležitosti výročí. To jsou ti stalinisté? Co by asi chtěl s těmito lidmi udělat? Já to za něj vymýšlet nebudu. Jen dodám, že právě v tomto místě docházíme k odhalení "mazanosti" Jiřího Dolejše. Nadávku stalinista použije proti každému, kdo mu v dané chvíli nevoní. A je to. A zveřejní to na Tiscali. Tak, a všichni mi můžete být ukradení, i vy, kdo jste mě zvolili do ústředního výboru. Ve veřejnosti je stalinismus, jakkoli je to zavádějící a falešný termín, vnímán jako označení něčeho krajně špatného. Takže jeho výrok o nedokončené destalinizaci stranu pomáhá ve společnosti dehonestovat - špinit.

Moje odpověď na šestou otázku je: nehledejme mezi sebou stalinisty, nýbrž když volíme do funkcí, volme morálně pevné, poctivé a politicky i odborně vzdělané lidi. Pokud bude chtít Dolejš z někoho dělat stalinistu, těžko mu v tom zabráníme, tak se tím nevzrušujme víc, než je potřeba. Prostě ho nebudeme volit do funkcí.

Závěrem poznamenám, že pro Jiřího Dolejše je běžnou praxí používat pojmy ze zdrojů, ze kterých pochází i jiné propagandistické perly. Označování vlastenců za extrémní pravici třeba. Ze stejného zdroje pochází i srovnávání komunismu a fašismu. Nevadí mu, že stalinismus má stejné autorské zázemí jako to srovnávání fašismu a komunismu? Pozoruhodné.